話說死刑不是刑責
因為它是一種無可救藥的想法


台灣社會總是支持死刑的占多數
大家都認為罪犯所做的是滔天大罪
像虐殺 姦殺 撕票 這種
甚至還有連續殺人犯
在台灣大概都是死刑犯

那些被害人在驚恐無助中死去
照這樣看來
死刑犯真的要趕快槍斃 摁...或是坐電椅
但是有沒有人認真想過
他們也是人
是人就有人性
他們的人生本來可能好好的 或是平平淡淡 或是精采
幹什麼要殺人毀了自己的人生?

很多人認為死刑犯該死
因為那是出自於他的直覺判斷
直覺常常是對的
但也常常是錯的
很多人只想到死刑犯所犯下的滔天大罪
卻沒有更進一步思考為什麼這些人犯罪
如此一來
槍斃所有死刑犯
也不代表社會重大犯罪將減少

有另外一部份的人
則是出自於同理心
他們同情被害人家屬的傷心 憤恨
被害人家屬通常都希望死刑犯快點被槍斃
這也是人性 或者說 是人之常情

可是
我想很多人不清楚自己真正想要的是什麼
我想問一個最直接的問題
槍斃死刑犯之後 那個被殺的朋友親人或是愛人會起死回生嗎?
答案肯定是 不會
這麼一來 你堅持要槍斃死刑犯
只是出自於你的一種情緒
這種情緒就很類似當初罪犯殺人時候的那種
那種極度怨恨的情緒
而且那事實上還有一點報復心理
絕對不是為了什麼警告社會大眾之類的(如果處決死刑犯是為了警告其他罪犯 那我到是建議把死刑犯丟到油鍋或是五馬分屍)
其實如此以來便得到一個結論:你堅持要槍斃死刑犯等於你也有殺人犯的元素了
這個結論並不是在罵被害者家屬
因為那是人之常情呀
如果有人殺了我的朋友親人愛人
要是他站在我面前
我絕對會擰斷他的脖子
問題是:一旦我殺了這個我恨的人
我得到什麼?
或許你會說有暫時的大快人心
而事實上答案是:沒有 什麼也沒得到 只讓這個世界多一具屍體而已
這顯現出一個人性的弱點
當人陷於一種情緒的困境
他所做的一切 都不是他真正想要的
再繼續看下面的文章之前請記住:
人在沒有陷入情緒深淵的時候
他的頭腦是清晰的
而人在深陷情緒深淵的時候
他只會做出一堆沒有意義的事而且還不自覺
解決這個人性弱點的辦法之一
就是牢牢記住這個事實
深深了解這個道理
或許當自己陷入情緒深淵的時候
你將會回想起這一句話

常有人反駁:死刑犯那種殘酷的犯罪手段 他們本來就該死
會說這樣的話
我想是因為因果報應觀念的根深柢固
而我想告訴社會大眾的是
因果報應 不應該是由人類執行
為什麼?
因為如果要討論因果
那就要從 死刑犯為什麼犯罪 開始討論
到時候會發現
因果並不是想像中那麼簡單

死刑犯為什麼要選擇那種極端的手段處理問題?
一般人遇到情敵可能只會產生嫉妒怨恨的想法 但不會真的殺死情敵
為什麼有些人就是要讓對方「死」呢?
很明顯的
死刑犯在思考上面和一般人有差異的
為什麼會有差異?
因為他的家庭 他的背景 他從出生到現在所遇到的事情 還有他從媒體或是各種管道所接觸的觀念
而以上說的那些是死刑犯自己可以決定的嗎?
當然不是
他會想殺死一個人 不只是他自己一個人的問題呀
沒有人生下來就是死刑犯
而他是受到這個社會一部分的汙染呀(社會是很龐大的 這是說這社會上的有些價值觀念會汙染人心 而死刑犯就遇到了)

如果不想辦法遏止這種汙染
而是本末倒置認為殺雞儆猴才最有效
那這個社會肯定是開倒車的
要知道很多死刑犯殺人的時候都是抱著自己也必死的決心(一般人在犯案後才後悔 但也有從不後悔的人)
所以殺雞儆猴是沒有效的

說了那麼多 我的論點是:
判別人死刑 其實等於是判社會上某一種價值 觀念 思想 死刑
但人被槍斃就死了 而那種思想並沒有死
與其槍決死刑犯 不如杜絕那種暴力思想
我不是什麼善心人士
我只是身為社會的一份子有感而發

guppoe238 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(11) 人氣()


留言列表 (11)

發表留言
  • CSS
  • 讓我告訴你吧
    人是矛盾的
    從你文章來看 因為了要不要處死死刑犯而矛盾
  • 摁...雖然說矛盾 但是至少有一個基本的原則

    guppoe238 於 2010/06/13 09:59 回覆

  • 勝利之星
  • Always read stuff that will make you look good if you die in the middle of it.
  • a7376660
  • 死不死都是觀念罷了
    我認為 處罰的方法
    更好的 就是虐待他們 以還他們自由之身
  • 你二基pr沒有99我就SM你

    guppoe238 於 2010/06/13 10:00 回覆

  • a7376660
  • SM=>>>>=
  • Williamd
  • 說真的,如果今天是你遇到這種事情,你也很難保持理性吧?

    如果死刑犯一日沒受到「讓被害者家屬滿意的刑罰」,被害者家屬的「情緒」能夠平復嗎?相信是不會的,大部分被害者的家屬應該沒辦法「輕易」忘掉那段或者原諒犯人。

    然政府為何無法理性處理死刑犯?社會構成的單位是人,人都有情緒,執法的檢察官或者是法官他見到這件事情或許也會有情緒化的反應(譬如幾年前看到的白小燕事件以及陳金火食人肉的案件,我就有情緒化反應),既然執法者會有情緒化的反應,會想同情「被害方」,會認為「加害方」是十惡不赦,那自然死刑就很難消失,因為這種東西幾乎可以被稱作「普世價值觀」也就是所謂的「人之常情」。

    社會的趨勢,一向都順應著人類而變,因為他是以人為單位構成的組織,當然人會想讓他更適合自己、更能夠滿足自己直覺的需求。
    「理性」在這裡,很難行得通,因為他不是人想要先滿足的部分,第一個需要滿足的部分,應是「直覺」。
  • 摁...沒有錯呀 不過很多人說死刑是因為要殺雞儆猴 那根本不是真正的原因 而且很多跟死刑沒有關係的大眾 其實也正在被媒體影響中(不要忘記超限戰的內容喔)

    還有最重要的一點:被害者家屬在槍斃死刑犯之後應該仍然沒有獲得任何安慰
    那只是還沒執行死刑當下
    被害者家屬心裡認為只有槍斃可以撫平自己
    可是我想事實不是這樣
    就像武俠片 動漫 ......等 也經常出現
    一個人報仇完之後 反而更沒有目標呀
    因為 其實他內心並非真正想要報仇(但當下他不知道) 他只想要回復親人仍活著的時刻而已

    guppoe238 於 2010/06/13 10:07 回覆

  • 打泡王子
  • sm

    我要sm~~
  • css
  • 不愧為打砲王子 本太子 佩服你一下XD
  • cindy
  • 空有大篇矛盾的文字但沒有什麼重點
    站不住腳的論點
  • 希望每個看文章的人能一句一句慢慢看

    我不知道你有沒有看懂

    哀~可能我的表達能力不好

    不過應該沒有矛盾的地方吧? 那只能算是事情的正反兩面

    正反兩面本來就同時並存喔

    說穿了 就是在建議廢除死刑 只是大家都認為一定要死刑 所以我才解釋的

    順便講一下為什麼寫這篇吧

    其實只是抒發一下內心的理想
    其實只想告訴大家 會產生這些死刑犯 社會也有責任呀

    我反覺得 很多人太習慣那種台灣政客犀利的言論

    那如果你只是為了反對廢死而反對我(希望不是)

    那就只能說我們意見不合

    哀~反正看看就好



    guppoe238 於 2010/08/18 23:07 回覆

  • Park
  • 很抱歉,想說一些簡單的話,或許你會覺得不重聽

    文章標題和內容我看來,你像是在為"該死的死刑犯上訴減刑重判,免一死書"吧!一開始所發表標題與內容字眼,何等極端,回應評論也跟著你何等底限文字來給予意見。
    話說回來,這種話題也不是你、我、他或是其他人來討論、斷定,應該是法官與立法院團隊們,定制法定條約不是沒有道理!這樣說,這篇文章是在否定台灣司法公正嗎?
    提醒你,要發這類『大眾社會"多重角色"的情感話題』還是三思而後行,多站在更多角色立場角色去想,就會打退堂鼓了!畢竟這類題材,是在政治話題後方屁股緊追著(大多數發過大眾敏感話題,幾乎都被轟著關門,除非你是名嘴李敖才會安全上壘吧)
    話說回來,我認為題目,根本就不必也不值得探考,浪費時間也會導致自己人格分裂症,因為最後還是一句常用一句語言來打上完結。
    『知錯能改,善莫大焉,回頭是條好漢,』受害人與親屬們,也會給他人機會,那也要做錯的人有行動表示吧,解鈴還是需繫鈴人!嘴巴說不會做,只有殘障人士有這權力吧!
    不單單台灣這社會,甚至全世界,只要有人與人情感交流地方,甚至小學生團體,只要理性的人類最終決定的事情,還是都出自於把"自私"和"同理心"畫上等號。相同法官也是一樣心態,公平、公正判決每件案子!前幾年"更生人"也是託"自私=同理心"簡單的字眼福氣,得到一個"重生"的機會。不是嗎?當下也對那些受害人或親屬們相同也造就生活的威脅恐慌。
    這樣多重角色情感話題,總歸還是論不出結論來,相同政治話題同類別!
    說實在,剛開始看完你這篇文章,我必須坦承有點小怒不服,文章給人感覺偏激極端導向做錯人,而忽略受害人,生活在精神折磨的恐慌中渡著每天,殺人需要勇氣,被殺人更需要勇氣來抵抗,自殺的人呢?卻要具備殺+被殺人=自殺人(勇氣總和)人總不可能都幸運發生在每件行事案件裡吧!我很肯定一件事,要是有人執著不誤再這題材上,那人已經走上精神崩潰的不歸路上.阿門
    為了表示我發表言論是站在中間,沒認定也沒否定這篇文章或批評,再跟發表文章主人說生抱歉!或許文字有些太直接,會看得不順眼,但啟發點是無心。只想簡單點醒各位『這是很簡單的人性交流問題!』沒必要浪類時間執著再這,應該去鼓勵與支持那些值得幫助的人,拉著那些重新找回人生意義的人一起成長!
  • 我相信你是一個比我有智慧的人
    看完你的回覆後 有種感覺
    就像你說的
    其實這個問題永遠不可能有一個解答

    但是...我看到的卻是
    10個裡面有9個人 一味的認為法律就是該有死刑
    還有各家新聞台 每次都偏袒死刑
    還有一些批評廢死的人 說是偽善
    甚至有一種是 支持廢死的人自己也沒想清楚 說什麼跟著國際潮流應該廢死

    我這篇文章最想說的就是 請大家獨立思考 為什麼要有死刑的存在
    這件事情的答案不管閱讀者支不支持我(當然不支持的話歡迎討論or說服我)
    我只想告訴大家 是不是有一些你們沒想過的事情

    我覺得我文章中的第一句話不太好(太斷定了)
    然而你如果仔細看過就會知道我還算是委婉的
    我大概能知道你的意思
    但是說我是偏激的 表示我的文字真的讓你誤解了 (因為我是抱持著疑惑:為什麼大家總認為死刑是對的?一種分享的想法下寫這篇文章的)
    所以大可放心 我絕非有精神疾病者

    另外希望你能接受我希望大家思考的看法
    媒體常把焦點放在死刑的對或錯 卻常忽略死刑背後的意義
    做個對比好了 如果我說共產是對的 在台灣絕對會一堆人把我虛爆(只是打比方 我可沒支持共產喔) 當然我也是隨波逐流者 從小就認為共產遜於資本 而卻從來不知原因
    如果一個國家有許多人也和我一樣 只為了反對而反對 至於反對的原因卻一知半解 那不顯得有些悲哀嗎

    guppoe238 於 2010/11/17 22:26 回覆

  • 路過的
  • 你說的很好,尤其是這裡:
    『很多人只想到死刑犯所犯下的滔天大罪
    卻沒有更進一步思考為什麼這些人犯罪
    如此一來
    槍斃所有死刑犯
    也不代表社會重大犯罪將減少』

    但是你做了一個錯誤的預設立場:
    『絕對不是為了什麼警告社會大眾之類的(如果處決死刑犯是為了警告其他罪犯 那我到是建議把死刑犯丟到油鍋或是五馬分屍)』

    教育的手段有兩種方式,一種叫正面增強,另一種叫負面增強,
    舉個簡單的例子:
    『你考試考好我買ps3給你(正面增強),你考不好我要打你屁股(負面增強)。』

    正面增強是一條漫長而辛苦的道路,引導我們向善。
    負面增強是一種簡單但是有效的辦法,用恐懼來阻止我們為惡。

    你可以說正面增強就是儒家教育,而負面增強就是法家教育。

    扯了這一堆,是要告訴你,死刑是一種負面增強的教育,對向是不特定的犯罪行為可能者,就像你看到別的小朋友上課調皮搗蛋被打手心一樣,你可能會因為害怕被打手心而不敢調皮搗蛋。

    但是,死刑同時也是正面增強。被害人家屬慶幸雖然他無法報復或者面對犯罪者根本沒有報復的能力(例如黑道),但是法律會制裁犯罪者還他一個公道。

    另外,你跟朋友說『你二基pr沒有99我就SM你 』,其實這句話本質上就是一種負面增強,跟死刑的原理是一樣的。雖然你只是跟朋友開玩笑的,但是你期待以一種威脅或恐懼的方式希望對方做好。
  • 感謝指導 你說得很對


    其實我是覺得
    太多人會偏向反對廢死
    所以
    想讓大家思考一下 是不是一個國家不一定需要死刑

    像這樣的指正 我非常欣賞你 因為這種事本來就需要客觀的討論
    而不是像電視媒體那樣一面倒的

    guppoe238 於 2011/03/27 21:52 回覆

  • 施嘉新
  • 死刑就法官的判決書上應該是:使其永久與社會隔絕;這個說法是源至於法國思想家讓-雅克·盧梭的一本書『社會契約論或政治權利原理』中的【國家現有基礎的理論】,該理論指出【國家起源於一種「契約」,也就是說每一個社會成員放棄本身的「自然權利」以換取法律之下的新權利】,也就是說法官就刑法負予的權利判決永久與社會隔離並非是考量家屬的情緒,而是考量國家及社會、政府存在的基礎理論。死刑、癈死,並不是單純的情緒跟人權的問題,也並非是刑法中的應報刑跟教育刑的問題,它涵蓋的範圍很廣泛,我們可以輕易的從情緒、人權、應報刑跟教育刑的角度切入探討,但所得的結論往往並不客觀也並不完備。